在確定礦業(yè)權(quán)需要退出自然保護(hù)區(qū)以及退出方式和流程之后，礦業(yè)權(quán)人最關(guān)心的問(wèn)題就是能獲得多少補(bǔ)償。而決定最終補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的兩個(gè)核心因素就是“補(bǔ)償范圍”和“補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)”。
那么，在礦業(yè)權(quán)退出自然保護(hù)區(qū)過(guò)程中，探礦權(quán)、采礦權(quán)的補(bǔ)償范圍和標(biāo)準(zhǔn)究竟如何確定？針對(duì)該問(wèn)題，樹(shù)人律師本篇文章進(jìn)行重點(diǎn)解析，解答礦業(yè)權(quán)人的困惑，便于礦業(yè)權(quán)與政府主管部門(mén)接洽礦業(yè)權(quán)退出事宜。
1.礦業(yè)權(quán)退出的補(bǔ)償原則
我國(guó)現(xiàn)行法律對(duì)“行政補(bǔ)償原則”沒(méi)有統(tǒng)一規(guī)定，不同法律中對(duì)補(bǔ)償原則表述不一，存在“一定補(bǔ)償”“合理補(bǔ)償”“適當(dāng)補(bǔ)償”等多種說(shuō)法。有專(zhuān)家學(xué)者認(rèn)為：對(duì)礦業(yè)權(quán)人應(yīng)當(dāng)采取公平補(bǔ)償原則——即因?yàn)檎鲇诒Ｗo(hù)生態(tài)環(huán)境的需要，而使礦業(yè)權(quán)人的合法權(quán)益遭受了損害，能夠依據(jù)社會(huì)上公認(rèn)的公平理念對(duì)礦業(yè)權(quán)人進(jìn)行補(bǔ)償，體現(xiàn)了社會(huì)公共利益和礦業(yè)權(quán)人合法利益平衡的補(bǔ)償原則。
樹(shù)人律師認(rèn)可專(zhuān)家學(xué)者的上述觀點(diǎn)，但從國(guó)家制訂的自然保護(hù)區(qū)礦業(yè)權(quán)退出政策看，國(guó)家對(duì)自然保護(hù)區(qū)內(nèi)礦業(yè)權(quán)退出的補(bǔ)償為“合理補(bǔ)償原則”，很難充分地實(shí)現(xiàn)公平補(bǔ)償。即由地方政府根據(jù)自身財(cái)政情況，針對(duì)需要退出自然保護(hù)區(qū)的礦業(yè)權(quán)的直接損失給予合理補(bǔ)償。
2.礦業(yè)權(quán)退出的補(bǔ)償范圍
在確定礦業(yè)權(quán)退出自然保護(hù)區(qū)補(bǔ)償原則的前提下，我們將討論礦業(yè)權(quán)退出保護(hù)區(qū)時(shí)，補(bǔ)償范圍都包括哪些？樹(shù)人律師通過(guò)梳理的全國(guó)各地的補(bǔ)償政策，大多數(shù)省份和地區(qū)結(jié)合礦業(yè)權(quán)的實(shí)際情況，采取探礦權(quán)、采礦權(quán)分別進(jìn)行補(bǔ)償?shù)脑瓌t，雖然各地的政策未明確應(yīng)當(dāng)補(bǔ)償?shù)姆秶?，但主要以?shí)際發(fā)生的投入損失為限，不包括預(yù)期收益。
樹(shù)人律師認(rèn)為礦業(yè)權(quán)退出自然保護(hù)區(qū)過(guò)程中合理的補(bǔ)償范圍應(yīng)當(dāng)包括如下方面：
1、探礦權(quán)的補(bǔ)償范圍
?。?）探礦權(quán)人通過(guò)招拍掛取得探礦權(quán)的成本；
?。?）探礦權(quán)人在地質(zhì)勘查過(guò)程中的實(shí)際勘查投入；
?。?）探礦權(quán)人在探礦權(quán)延續(xù)維護(hù)過(guò)程中發(fā)生的合理費(fèi)用；
（4）探礦權(quán)人依法繳納探礦權(quán)價(jià)款（涉及國(guó)家出資形成礦產(chǎn)地）的，依法退還礦業(yè)權(quán)價(jià)款。
2、采礦權(quán)的補(bǔ)償范圍
（1）采礦權(quán)人通過(guò)招拍掛取得采礦權(quán)的成本（該情形僅適用于直接招拍掛方式取得第三類(lèi)礦產(chǎn)）；
（2）若系“探轉(zhuǎn)采”方式形成的采礦權(quán)，則取得探礦權(quán)的成本、勘查階段投入的勘查成本，以及辦理“探轉(zhuǎn)采”過(guò)程中發(fā)生的各項(xiàng)成本（包括編制各項(xiàng)報(bào)告發(fā)生的技術(shù)服務(wù)費(fèi)）；
?。?）采礦權(quán)人在采礦權(quán)維護(hù)過(guò)程中發(fā)生的各項(xiàng)成本；
?。?）采礦權(quán)人進(jìn)行礦山建設(shè)所投入的成本（含房屋、設(shè)施設(shè)備，以及采礦工程投入等）；
（5）采礦權(quán)人繳納的礦山地質(zhì)環(huán)境恢復(fù)治理保證金等各項(xiàng)費(fèi)用應(yīng)當(dāng)退還；
?。?）采礦權(quán)人繳納的采礦權(quán)價(jià)款（涉及國(guó)家出資形成礦產(chǎn)地）應(yīng)當(dāng)退還；
（7）因采礦權(quán)退出涉及的職工安置的成本等。
3.礦業(yè)權(quán)退出的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)
?。ㄒ唬┨降V權(quán)的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)
各地針對(duì)探礦權(quán)的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)基本都是成本補(bǔ)償，即探礦權(quán)人在取得、勘查、維護(hù)探礦權(quán)過(guò)程中實(shí)際投入的成本，包括：支付的出讓金、地質(zhì)勘查投入、繳納的各項(xiàng)費(fèi)用、繳納的探礦權(quán)價(jià)款（涉及國(guó)家出資形成的礦產(chǎn)地才涉及）以及財(cái)務(wù)成本等。上述發(fā)生的成本需要提供資金支付憑證、合同、票據(jù)證實(shí)，否則將影響實(shí)際投入的認(rèn)定。
樹(shù)人律師認(rèn)為：在上述補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)下，根本無(wú)法實(shí)現(xiàn)公平補(bǔ)償原則，尤其是已經(jīng)通過(guò)大量地質(zhì)勘查工作，發(fā)現(xiàn)具備開(kāi)采價(jià)值的資源量，準(zhǔn)備辦理“探轉(zhuǎn)采”的探礦權(quán)，探礦權(quán)人探明資源量的價(jià)值沒(méi)有任何體現(xiàn)，國(guó)家出于生態(tài)文明建設(shè)的需要，將自然保護(hù)區(qū)內(nèi)礦業(yè)權(quán)退出的風(fēng)險(xiǎn)完全的轉(zhuǎn)嫁給探礦權(quán)人，顯失公平。
?。ǘ┎傻V權(quán)的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)
采礦權(quán)的補(bǔ)償問(wèn)題比探礦權(quán)的補(bǔ)償更復(fù)雜，有的礦山是已經(jīng)完成了“探轉(zhuǎn)采”，但是還沒(méi)有啟動(dòng)礦山建設(shè)，沒(méi)有進(jìn)行采礦生產(chǎn)。而有的礦山不但完成了采礦工程項(xiàng)目建設(shè)，甚至已經(jīng)完成了配套的選廠建設(shè)。
雖然，各地針對(duì)采礦權(quán)的補(bǔ)償與探礦權(quán)補(bǔ)償類(lèi)似，基本都是成本補(bǔ)償。但涉及礦山基建項(xiàng)目的采礦權(quán)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定難度較大，需要綜合考慮“探轉(zhuǎn)采”之前已經(jīng)發(fā)生的各項(xiàng)成本，以及礦山基本建設(shè)折舊問(wèn)題。目前，各地政府的主要做法是與采礦權(quán)人共同委托專(zhuān)業(yè)的機(jī)構(gòu)進(jìn)行審計(jì)、評(píng)估，以評(píng)估結(jié)果作為確定補(bǔ)償數(shù)額的標(biāo)準(zhǔn)。但由于采礦權(quán)人存在原始票據(jù)不齊全、礦山井巷工程、資源量現(xiàn)狀不易考證等不利因素，評(píng)估結(jié)果往往和采礦權(quán)人的預(yù)期差異很大，進(jìn)而導(dǎo)致礦業(yè)權(quán)人與政府發(fā)生矛盾和糾紛。
此外，涉及已經(jīng)繳納采礦權(quán)價(jià)款的礦業(yè)權(quán)人，需要根據(jù)生產(chǎn)年限和實(shí)際動(dòng)用的資源量，綜合判斷礦業(yè)權(quán)價(jià)款的退還數(shù)額。
4.結(jié) 語(yǔ)
我國(guó)現(xiàn)行自然保護(hù)區(qū)內(nèi)礦業(yè)權(quán)退出政策，補(bǔ)償范圍一般都只涵蓋礦業(yè)權(quán)各項(xiàng)直接投入，既不包括礦山資源量?jī)r(jià)值，也不包括預(yù)期的經(jīng)營(yíng)收益。另外，在礦業(yè)權(quán)退出自然保護(hù)區(qū)政策過(guò)程中，由于地方政府財(cái)政資金壓力等方面的原因，以及礦業(yè)權(quán)人各種投入成本的票據(jù)缺失等原因，很難實(shí)現(xiàn)對(duì)礦業(yè)權(quán)人的實(shí)際損失進(jìn)行全面、合理的補(bǔ)償，無(wú)法完全保障礦業(yè)權(quán)人的合法權(quán)益。甚者，有些地方政府，未考慮礦業(yè)權(quán)人直接投入的損失，采取“一刀切”模式按照礦山數(shù)量定額補(bǔ)償，極大的損害了礦業(yè)權(quán)人的合法權(quán)益，產(chǎn)生了不少糾紛。樹(shù)人律師后續(xù)系列文章中有專(zhuān)篇對(duì)因補(bǔ)償范圍和補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)糾紛的救濟(jì)途徑，敬請(qǐng)礦業(yè)權(quán)人持續(xù)關(guān)注樹(shù)人律師的系列文章。
來(lái)源《中國(guó)礦業(yè)網(wǎng)》
2020年3月16日