在礦山經(jīng)營活動(dòng)中，有這樣一種采礦承包的方式，即以“采礦承包“方式合作開發(fā)采礦權(quán)，這種方式下，承包人通過與采礦權(quán)人簽訂承包合同，參與礦山采掘活動(dòng)等，雙方約定在一定期限內(nèi)，由承包人有條件地取得采礦權(quán)的部分權(quán)利、義務(wù)。這種方式之所以在現(xiàn)實(shí)中存在，是因?yàn)樵摲N方式下，其實(shí)是通過借采礦承包之名，行采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓之實(shí)，規(guī)避了自然資源主管部門關(guān)于采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓的審批程序，具有較高的便利性。
但該種方式往往因涉嫌變相轉(zhuǎn)讓礦業(yè)權(quán)或轉(zhuǎn)嫁礦業(yè)權(quán)人的法定義務(wù)，與我國現(xiàn)行法律、行政法規(guī)等相關(guān)規(guī)定相沖突，存在被認(rèn)定無效的法律風(fēng)險(xiǎn)。基于此，本文將在現(xiàn)有法律規(guī)定的基礎(chǔ)上，通過研習(xí)司法判例，探討何種方式承包開發(fā)礦業(yè)權(quán)才能保證承包合同有效，供廣大讀者參考。
一、我國法律、法規(guī)及司法解釋對礦業(yè)權(quán)承包的相關(guān)規(guī)定
經(jīng)梳理，我國關(guān)于礦業(yè)權(quán)承包的相關(guān)法律規(guī)定具體如下表所示：
根據(jù)上表所列相關(guān)法律規(guī)定，我們發(fā)現(xiàn)對于通過承包方式開發(fā)礦業(yè)權(quán)，我國立法層面系經(jīng)歷了由“絕對禁止”到“有條件的允許”的演變過程。
二、以承包方式實(shí)質(zhì)轉(zhuǎn)讓礦業(yè)權(quán)的，承包合同無效
根據(jù)《礦產(chǎn)資源法》第六條規(guī)定及國務(wù)院所發(fā)布的行政法規(guī)《探礦權(quán)采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓管理辦法》第三條規(guī)定，轉(zhuǎn)讓礦業(yè)權(quán)需經(jīng)過自然資源主管部門審批。如為規(guī)避行政審批程序，采用承包方式變相轉(zhuǎn)讓采礦權(quán)的，該類承包合同依法將被認(rèn)定為無效。
那么，何種礦業(yè)權(quán)承包合同將被認(rèn)定為構(gòu)成變相轉(zhuǎn)讓礦業(yè)權(quán)，被判定無效呢？
筆者通過梳理已判決司法案例發(fā)現(xiàn)，人民法院在處理礦業(yè)權(quán)承包糾紛案件過程中，為了維護(hù)交易安全和秩序，避免動(dòng)輒認(rèn)定承包合同無效，通常遵循礦業(yè)權(quán)承包合同成立即生效的原則。只有當(dāng)?shù)V業(yè)權(quán)承包合同具備《最高人民法院關(guān)于審理礦業(yè)權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱“《礦業(yè)權(quán)糾紛司法解釋》”）第十二條規(guī)定的情形時(shí)，人民法院才會(huì)以承包合同構(gòu)成實(shí)質(zhì)轉(zhuǎn)讓礦業(yè)權(quán)，判定承包合同無效。
根據(jù)《礦業(yè)權(quán)糾紛司法解釋》第十二條的規(guī)定，認(rèn)定礦業(yè)權(quán)承包合同無效， 需同時(shí)具備以下四種情形：
1.僅收取租金、承包費(fèi)；
2.放棄礦山管理；
3.不履行安全生產(chǎn)、生態(tài)環(huán)境修復(fù)等法定義務(wù)；
4.不承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。
如果礦業(yè)權(quán)承包合同僅具有上述四種情形中的某幾種的，那么人民法院亦不會(huì)當(dāng)然認(rèn)定承包合同無效。
參考案例：2015年4月11日，陳遠(yuǎn)東與永福公司簽訂《礦山承包經(jīng)營協(xié)議合同》約定：永福公司將方坑夾礦區(qū)一號(hào)、二號(hào)礦硐承包給陳遠(yuǎn)東進(jìn)行獨(dú)立經(jīng)營開采。陳遠(yuǎn)東必須按安全第一，預(yù)防為主的宗旨組織生產(chǎn)，陳遠(yuǎn)東必須做好全部員工工傷參保工作，按規(guī)定參加意外保險(xiǎn)，保險(xiǎn)費(fèi)用由陳遠(yuǎn)東承擔(dān)，經(jīng)營期間所發(fā)生的安全事故均由陳遠(yuǎn)東自行承擔(dān)，包括經(jīng)濟(jì)責(zé)任和法律責(zé)任。但永福公司無條件配合陳遠(yuǎn)東處置本事宜，所需費(fèi)用從承包款中扣除，不足部分陳遠(yuǎn)東負(fù)責(zé)。2020年3月23日，永福公司向陳遠(yuǎn)東發(fā)送《關(guān)于解除礦山承包經(jīng)營合同的函》，但陳遠(yuǎn)東拒絕退出場地。后陳遠(yuǎn)東訴訟要求延長承包期限。一審法院依據(jù)《礦業(yè)權(quán)糾紛司法解釋》第十二條的規(guī)定認(rèn)定案涉承包合同無效，二審法院認(rèn)為案涉承包合同中約定了經(jīng)營期間發(fā)生安全事故時(shí)，永福公司無條件配合陳遠(yuǎn)東處置，表明永福公司作為礦業(yè)權(quán)人并不具備放棄礦山管理、不履行安全生產(chǎn)法定義務(wù)的情形，案涉承包合同不構(gòu)成“名為承包，實(shí)為轉(zhuǎn)讓礦業(yè)權(quán)”，因此改判案涉承包合同有效。
基于上述，筆者認(rèn)為：礦業(yè)權(quán)人與承包人簽署的礦業(yè)權(quán)承包合同，不違反我國效力性強(qiáng)制性法律規(guī)定，除當(dāng)事人另有約定外，該類合同自成立時(shí)生效。若礦業(yè)權(quán)承包合同構(gòu)成實(shí)質(zhì)轉(zhuǎn)讓礦業(yè)權(quán)的，承包合同將被認(rèn)定為無效。當(dāng)前人民法院在對礦業(yè)權(quán)承包行為是否構(gòu)成實(shí)質(zhì)性轉(zhuǎn)讓礦業(yè)權(quán)進(jìn)行評定時(shí)，主要依據(jù)《礦業(yè)權(quán)糾紛司法解釋》第十二條的規(guī)定，只有當(dāng)?shù)V業(yè)權(quán)承包合同同時(shí)具備《礦業(yè)權(quán)糾紛司法解釋》第十二條規(guī)定的四種情形時(shí)，才會(huì)被認(rèn)定為構(gòu)成實(shí)質(zhì)性轉(zhuǎn)讓礦業(yè)權(quán)，認(rèn)定承包合同無效。
三、以承包方式轉(zhuǎn)嫁礦業(yè)權(quán)人法定義務(wù)，不免除礦業(yè)權(quán)人的主體責(zé)任，承包合同有效
根據(jù)《中華人民共和國礦產(chǎn)資源法實(shí)施細(xì)則》等相關(guān)法律規(guī)定，采礦權(quán)人具有安全生產(chǎn)、水土保持、土地復(fù)墾和環(huán)境保護(hù)等方面的法定義務(wù)。礦業(yè)權(quán)人怠于履行前述相關(guān)法定義務(wù)的，將會(huì)被施以行政處罰或被追究刑事責(zé)任，故此有些礦業(yè)權(quán)人為了不承擔(dān)相關(guān)法律責(zé)任，試圖通過簽署承包合同的方式，將相關(guān)法定義務(wù)及責(zé)任均轉(zhuǎn)嫁給承包人承擔(dān)。
但此類約定真的能夠免除礦業(yè)權(quán)人的主體責(zé)任么？答案是否定的。
所謂礦業(yè)權(quán)人應(yīng)承擔(dān)的法定義務(wù)，指的是法律附加給礦業(yè)權(quán)人的義務(wù)，該義務(wù)基于礦業(yè)權(quán)而產(chǎn)生，只有當(dāng)?shù)V業(yè)權(quán)人發(fā)生變更時(shí)，礦業(yè)權(quán)人承擔(dān)的法定義務(wù)才會(huì)發(fā)生變更，變更由新的礦業(yè)權(quán)人承擔(dān)。因此如果礦業(yè)權(quán)人擬通過承包合同約定的方式，將礦業(yè)權(quán)人的法定義務(wù)轉(zhuǎn)嫁由承包人承擔(dān)，基于合同相對性的原則，這樣的約定僅僅能夠在礦業(yè)權(quán)人和承包人之間產(chǎn)生約束力，當(dāng)發(fā)生問題需要承擔(dān)法律責(zé)任時(shí)，承擔(dān)相關(guān)行政處罰或刑事處罰的責(zé)任主體還只能是礦業(yè)權(quán)人自身。
為此筆者建議，為降低礦業(yè)權(quán)人自身法律風(fēng)險(xiǎn)，礦業(yè)權(quán)人將礦業(yè)權(quán)對外承包時(shí)，可以在承包合同中約定由承包人承擔(dān)生態(tài)環(huán)境保護(hù)、安全生產(chǎn)等義務(wù)，但應(yīng)同時(shí)約定礦業(yè)權(quán)人享有監(jiān)管的權(quán)利，有權(quán)對承包人的安全生產(chǎn)等進(jìn)行嚴(yán)格監(jiān)管。與此同時(shí)，在實(shí)際履行承包合同的過程中，礦業(yè)權(quán)人還應(yīng)切實(shí)對承包人實(shí)施的安全生產(chǎn)、環(huán)境保護(hù)、勞動(dòng)保障等環(huán)節(jié)進(jìn)行監(jiān)管，切實(shí)承擔(dān)礦業(yè)權(quán)人的法定責(zé)任。
作者簡介：李辰律師，北京理工大學(xué)法律碩士，北京樹成律師事務(wù)所專職律師。*本文僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，不構(gòu)成平臺(tái)意見或投資建議。