在實踐中：一方面，我國法律、行政法規(guī)和部委行政規(guī)章層面并未對礦業(yè)權退出自然保護區(qū)的補償范圍作出明確規(guī)定；另一方面，各省市現行自然保護區(qū)內礦業(yè)權退出政策或退出方案對于補償范圍的規(guī)定也不具體，缺乏操作性。這就導致礦業(yè)權退出自然保護區(qū)過程中具體補償范圍的界定產生不少問題，甚至引發(fā)爭議和糾紛。那么，關于礦業(yè)權退出自然保護區(qū)補償范圍的常見問題有哪些？礦業(yè)權人應該如何處理？樹人律師將在本篇文章中進行分析探討并提出建議，供礦業(yè)權參考。

　　一、礦業(yè)權退出補償“一刀切”的做法是否合理？

　　在礦業(yè)權退出自然保護區(qū)的實踐操作中，有些地方政府未能充分、準確理解國家層面制訂的退出政策，或者為了降低補償金額和加快自然保護區(qū)內礦業(yè)權清退工作，會采用按照礦業(yè)權的數量進行定額補償，或設定補償金額上限的做法，未能充分考慮礦業(yè)權人在取得、維護礦業(yè)權及礦山建設過程中的各項投入損失，極大損害了礦業(yè)權人的切身利益。

　　環(huán)保部等十部委聯合印發(fā)的《關于進一步加強涉及自然保護區(qū)開發(fā)建設活動監(jiān)督管理的通知》已經明確規(guī)定，要在保障礦業(yè)權人的合法權益為前提下，分類提出差別化的補償和退出方案。

　　因此，樹人律師認為，部分地方政府采用“一刀切”對礦業(yè)權人進行退出補償的做法是不合理的，礦業(yè)權人應當依據國家政策要求，結合自身擁有礦業(yè)權的具體情況向當地政府尋求“一礦一策”的補償方式，使自身實際投資損失得到合理的補償。

　　二、礦產資源價值是否應當予以補償？

　　無論是國家層面的政策規(guī)定，還是各省市出臺的自然保護區(qū)礦業(yè)權退出政策或方案，均依據“合理補償”原則對礦業(yè)權人進行補償——即只對探礦權和采礦權的取得、維護成本和其他各項直接投入成本予以補償，補償范圍不包括礦業(yè)權探明的礦產資源價值及預期開采收益。

　　雖然，一般情況下礦業(yè)權的礦產資源價值和預期開采收益，不納入礦業(yè)權退出自然保護區(qū)的補償范圍。但是有一種情況樹人律師提示礦業(yè)權人注意：若需退出自然保護區(qū)的礦業(yè)權，屬于國家重要戰(zhàn)略礦種，國家有意收儲，只是暫不開發(fā)的。礦業(yè)權人可以嘗試對礦產資源價值損失向當地政府主管部門提出合理訴求，適當擴大補償范圍，彌補自身損失。

　　三、采礦權開采年限即將到期能否得到補償？

　　采礦權開采年限到期后，如果礦山資源量也開采完畢，那么采礦權將不具備延續(xù)條件。這種情況下，由于礦山自身原因導致關閉，與自然保護區(qū)設置無關，政府部門將不予補償。以甘肅省為例，資源枯竭或沒有剩余服務年限等不具備延續(xù)條件的采礦權，將予以注銷。

　　還有另外一種情況，就是有的地方政府僅以《采礦許可證》的開采期限屆滿，對礦業(yè)權人不予補償。這種情形是不合理的。因為，《采礦許可證》登記的是設計生產規(guī)模，礦山企業(yè)每年的實際開采生產能力可能與設計開采規(guī)模存在很大的差異?！恫傻V許可證》有效期限屆滿，并不等于《采礦許可證》坐標拐點及標高范圍內的礦產資源已經開采完畢。

　　在上述情況下，礦業(yè)權人持有的采礦權雖然登記的開采年限到期，但是礦產資源尚未開采完畢，具備進行延續(xù)生產的條件。因此，政府主管部門不能以采礦權有效期屆滿為由拒絕對礦業(yè)權人進行補償。樹人律師建議礦業(yè)權人首先在采礦權開采期限屆滿前，依法正常申請辦理延續(xù)手續(xù)，并保留好書面的證據；其次，可以要求政府主管部門核定礦山剩余的資源量，必要時提請礦產資源儲量評審機構評定，或委托有資質的第三方機構評審確定。做好維權的前期準備工作，并通過恰當的途徑進行維權（注：樹人律師后續(xù)系列文章有專篇介紹行政復議和行政訴訟的維權程序）。

　　四、礦產勘查投入和礦山建設投入包括哪些部分？

　　礦產資源勘查投入和礦山建設投入補償是礦業(yè)權退出自然保護區(qū)補償的主要來源，那么都包括哪些投入？具體如下：

　?。?）礦產資源勘查投入——是指探礦權人直接用于礦產資源勘查工作項目的費用，主要包括地形測繪、地質測量、遙感、物化探、鉆探、坑探、淺井、探槽、礦樣化驗等。也就是說，探礦權人開展地質礦產資源勘查工作的各項直接投入都應當納入補償范圍。

　?。?）礦山建設投入——是指礦業(yè)權人進行采選基礎設施設備和采選工程投入，主要包括采掘工程、房屋構筑物、采選工程配套機器設備等。樹人律師認為，礦山建設投入所涉及的各類事項都應納入補償范圍，以彌補礦業(yè)權人因采礦權退出自然保護區(qū)所發(fā)生的損失。

　　此外，在實踐中，有的省市明確規(guī)定對礦區(qū)范圍之外的相關配套設施不予補償。比如，對礦業(yè)權人礦區(qū)范圍之外的公路、水、電、通信等設施的投入不予補償。樹人律師認為，地方政府的上述做法欠妥，針對很多偏遠的獨立礦山，礦山企業(yè)在取得采礦權并進行后續(xù)開發(fā)建設過程中，勢必會發(fā)生礦區(qū)范圍之外的水、電、路等方面的投資，該類投資系基于礦山可以正常開采開發(fā)的目的而發(fā)生的直接投入成本，因為政府要求礦山企業(yè)的采礦權退出自然保護區(qū)導致上述方面投資損失的，應當納入補償范圍。樹人律師建議礦業(yè)權人應當梳理、保存好礦產資源勘查階段直接投入、礦山建設開采開發(fā)階段的各項直接投入的憑證，為后續(xù)核定資產價值以及爭取政府補償作好準備。

　　五、礦山地質環(huán)境治理恢復保證金是否退還？

　　依據《礦山地質環(huán)境保護規(guī)定》相關規(guī)定，采礦權人履行治理恢復義務，經自然資源主管部門驗收合格，返還礦山地質環(huán)境治理恢復保證金。另外，各省市已出臺的自然保護區(qū)礦業(yè)權退出補償范圍，也都包含向礦業(yè)權人退還礦山地質環(huán)境治理恢復保證金。

　　在實際操作過程中，一種情況是由礦業(yè)權人自行履行礦山地質環(huán)境恢復治理工作，在完成治理恢復驗收后，由當地政府主管部門向礦業(yè)權人退還已經繳納的保證金。另一種情況，是由當地政府主管部門委托第三方施工單位負責礦山地質環(huán)境恢復治理工作，發(fā)生的費用從礦業(yè)權人繳納的保證金中扣除，采取多退少補的方式結算。

　　針對當地政府主管部門委托第三方施工單位負責礦山地質環(huán)境恢復治理的，樹人律師建議礦業(yè)權人對第三方施工單位的恢復治理工作進行必要的監(jiān)督，避免發(fā)生不合理費用，導致地方政府主管部門無法退還剩余的保證金，甚至還可能要求礦業(yè)權人補充繳納礦山地質環(huán)境恢復治理費用的情況，給礦業(yè)權人造成額外的負擔和損失。

　　六、礦山企業(yè)的員工安置費用是否應當予以補償？

　　樹人律師梳理各省市礦業(yè)權退出自然保護區(qū)的各項補償政策或方案，發(fā)現大部分地方未對礦山企業(yè)的員工安置費用是否需要進行補償問題進行明確安排。那么，地方政府主管部門是否應當對礦山企業(yè)的員工安置做出補償呢？

　　樹人律師認為，需要補償。我國《勞動合同法》明確規(guī)定，用人單位裁減人員、宣告破產、被責令關閉等情形應當向勞動者支付經濟補償。針對獨立礦山企業(yè)，若因為采礦權被責令退出自然保護區(qū)，造成企業(yè)無法繼續(xù)經營，進而引發(fā)裁減或安置企業(yè)員工的，因裁員或安置員工過程中發(fā)生的費用，屬于礦業(yè)權退出自然保護區(qū)所造成的損失，應當納入補償范圍。

　　因此，在地方政府對該問題未進行明確安排的情況下，礦山企業(yè)應當向政府主管部門申報安置員工的費用，爭取地方政府的該項補償。同時，礦山企業(yè)可以與當地政府進行溝通交流，采取多種渠道分流安置員工，鼓勵員工進行創(chuàng)業(yè)或再就業(yè)。只有這樣，礦山企業(yè)才能做好員工安置工作，也有利于保障社會穩(wěn)定。

　　七、結語

　　由于各省市出臺的退出補償政策或方案往往只有原則性規(guī)定，在操作層面缺乏直接的參照依據，導致地方政府主管部門在界定補償范圍時往往缺乏合理性，也引發(fā)了礦業(yè)權人與地方政府之間關于該類問題的糾紛。本篇對礦業(yè)權退出自然保護區(qū)過程中常見的補償范圍問題進行梳理分析，并向礦業(yè)權人提供合理的應對建議。至于礦業(yè)權人與當地政府之間發(fā)生糾紛后的具體維權途徑問題，建議礦業(yè)權人持續(xù)關注樹人律師的系列文章，后續(xù)有專篇就行政復議、行政訴訟的程序問題進行分析說明。

 

 

來源《中國礦業(yè)網》

2020年3月19日